Ich habe mir mal die letzten Missionen durch den Kopf gehen lassen und mir ist immer wieder aufgefallen, daß wir relativ schlecht aussehen in den Gefechten. Dann hab ich mich mal tief in dem Baukasten vergraben und festgestellt, daß egal welches Schiff durch unsere obligatorische Tarnung mindestens 20% an Kampfkraft einbüßt. 4GE sind fast die Hälfte dessen, was ein Ing basteln kann, und lastet einen Ing1 de facto aus... (mit 1 Punkt kommt man net weit)
Das heißt durch den obligatorischen Tarnmodus blockieren wir unseren unseren Specialists 40 bzw 80 Prozent ihrer möglichen "Vorteile", die sie in ein Schiff basteln könnten, und verlieren 40% möglicher individueller Verbesserungen an den Schiffen für einen reinen RP-Fluff.
Das ist schon ein ziemlich dickes Brett zu bohren.... Leider.... Ideen?
Ich hatte in der A4 mal ein Schiffstärke vergleichsdiagramm erstellt ist ewig her. Ich habe darin einfach mal die Punktwerte aller Schiffe zusammengezählt und den realen Kampfwert ermittelt.
Gemessen an den aktuellen MW und Feindkonstellationen, sind wir eigentlich zu schwach. Besonders wenn man Berücksichtigt, daß die Tarngeneratoren Kampfwerttechnisch etwa einen -2MV auslösen. Egal wie man es drehen möchte, ob auf Schaden gerechnet, Ausweichen oder Angriff.
Wenn ich doch nur die blöde Tabelle wiederfinden würde...
Der langen Rede kurzer Sinn: Der Grund, weshalb wir momentan so extrem kämpfen müssen, sogar gegen "Pisselsgegner" liegt darin, daß wir durch die hohe Zahl an Fehlwürfen einfach in keinem korrekten Verhältnis zu den Gegnern stehen.
Das war bei den Mantu schon extrem frustrierend, aber bei den Nephilim, die ja früher reines Kanonenfutter waren, ist es umso schlimmer, wenn man sich permanent mit 15+ MWs konfrontiert sieht, Kombinierten Feinden, One-Shot Feinden etc...
Um dessen Herr zu werden müssten wir eigentlich harmonisch auf den schweren Maschinen sitzen, ohne Tarnung und einfach rotzen können. Und dass es schwierig ist, Shipkiller wie mich gegen 1st Lts zu balancieren, oder Tötungsmaschinen wie Zorro gegen Rekruten, steht völlig außer Frage.
Nur jedes Mal wenn einer in der Mission irgendwie ausfällt, müssen wir, die Elite von irgendwem gerettet werden, im Zweifel von Plot-Armour.
ICh weiß icht wie es dir damit geht, aber ich finde das ein wenig unbefriedigend.
Das ist kein Plädoyer für Easymode Gemetzel, aber wenn man für eine spezialisierte Piloten Fähigkeit (+4) 60 oder 90 Punkte ausgibt, die man sonst einfach in die Beater, Precision oder sonst eine Killerreihe hätte investieren können, dann sollte sich das auch in der "Überlegenheit" widerspiegeln. Oder Anders gesagt, wenn 10 der Durchschnitt im Würfelspektrum ist, und jeweils 1 Punkte 5% Wahrscheinlichkeit ausmacht, sollten für jeden, der deutlich darüber liegt entsprechend viele dabei sein, die entsprechend darunter liegen.
Soll heißen, wenn die Gegner zwei Jäger mit jeweils MW15+ haben, heißt das die fliegen bereits 50% besser als der Durchschnitt. Wenn uns dann im Verhältnis nicht auch mal welche begegnen die wirklich wirklich schlecht fliegen, wie kommt dann der Basis MW von 10 (Median des Würfelspektrums) zustande? Wieso treffen wir ausschließlich auf überdurchschnittliche Gegner? Wieso hast du mit einem modifizierten Wurf -über- 20 keine Chance, deine PF erfolgreich gegen die LEute einzusetzen. Da investiert man dann am besten einfach dieselben Punkte in KF und metzelt sich gemütlich durchs Spiel. Wieso hat eigentlich niemand Angst vor uns? Das ist ein altes Rollenspielerproblem, aber wenn da so ein paar Bekloppte mal eben so die Hälfte meines Geschwaders aus dem Leben beamen, da würd ich ehrlich gesagt, jede Runde überlegen, ob ich noch gegen die Antreten will.
Die Sonden vom letzten Mal sind da ein schönes Beispiel: Wenn du 105 Geschütztürme an den Start bringst, um 8 Ziele zu bekämpfen, bleiben etwa 13 GTs pro Spieler. Bei einer Wahrscheinlichkeit von nur 10% würde das Geschwader pro Runde und Jäger ca 2 Treffer einstecken... Tatsächlich hatten wir aber eine Ungleichverteilung, so daß es böse im Karton gerappelt hat und drei Runden ausgereicht haben um 2 Jäger aus dem Spiel zu nehmen und den Rest empfindlich genug zusammenzuschießen daß wir in Runde 3 abgebrochen haben sobald wir die absolute Minimalzahl an Zielen eliminiert hatten.
Ein Geschwader, daß sich so zusammenschießen lässt, ist in meinen Augen kein "Elitegeschwader" wie wir so gerne dargestellt werden. Andererseits, kommt dann gerne das Argument: Ja aber jedes andere Geschwader wäre schon längst... nö wäre es nicht, die wären mit regulären Jägern ohne GE Malus aufgetaucht und hätten mehr Schilde, mehr Guns, meher Raketen oder sonstwas mitgebracht, was man für die +4GE kaufen kann.
Ich möchte das Ganze im richtigen Kontext gesehen haben.
Ich wünsche mir nicht, daß wir wie die 4 Horsemen durch die Feinde waten, nur ein wenig mehr Erfolgswahrscheinlichkeit in den PF-Lastigen Bereichen, die ausgleichen, daß wir für das bessere Rollenspiel (Tarnung ist nunmal keine Mechanik sondern reiner Fluff, der mit einem Handwedeln aufgehoben werden kann) eben stärker belohnt werden mit "Nicht-Kill-Erfolgen". Eben daß wir dafür, daß wir für unsere Kills härter arbeiten müssen (und dadurch in der globalen Abschußliste relativ weit hinten rangieren) Eben bei den "Soft-Skills" mehr Erfolgserlebnisse erleben dürfen.
Wie gesagt, eine Killermaschine zu bauen ist pisseinfach. Aber wenn man, wie ich, mehr PF als KF (und sehr teure noch dazu) gewählt hat, dann ist es schon irgendwo.... anstrengend, wenn der CF, der CS, der Mod, der Psycho oder was auch immer Wurf trotz Kriegsheld und anwesenden Legenden und Spezialisierung also insgesamt im Schnitt +8 (Sprich 80% bessere Voraussetzungen als der "Durchschnittsmensch") regelmäßig jämmerlich scheitert.
Wenn ich das auf das wirkliche Leben übertragen würde, hieße das, daß ich als gelernter Schlosser zu blöd bin ne Schraube anzuziehen. Und nein, eine verwinkelte Schraube im Motorraum ist und bleibt eine Schraube. Mit Mehr Erfahrung und mehr Talent, und dem richtigen Werkzeug (was ich einfach voraussetze bei freaking 80% besseren Voraussetzungen) ist das Ding genauso rauszudrehen, wie jede andere Schraube auch. Die wird nicht zur Schweißnaht, nur weil sie keine Lust auf mich hat.
Genauso ist es zb bei Psycho... die Menschliche Psyche ist im Großen und Ganzen recht stabil... und doof... leider... sonst gäb es keinen Trump in Amerika...
Ich kann sehr gut nachvollziehen was Phoenix mit. Also im separaten Play stört es mich jetzt nicht so ganz, schlimm finde ich es zurzeit da wir mit den Schatten der Invictus zusammen agieren und wir echt Probleme bekommen mit Feinden die die dann (obwohl fast nur Kadetten und 2nd oder 1st Leutnants nicht höher als Major) schaffen.
Dennoch finde ich das Ice das play gut gestaltet das wir es ja waren die das Mutterschiff der Königin geschrotet haben, also wir haben eine ganz ganz wichtige Schraube versenkt in diesem Krieg.
Meine frage währe ob es nicht ausreichen würde TG Stufe 1 einzubauen um den Vorteil der Tarnung noch zu haben aber ebnen nicht alle Schiffe so zu schwächen das sie quasi mindestens einen Rang tiefer angesiedelt werden müssen (leichte sind dann leichte schrottwertig).
Oder man müsste mit der A4 reden die kosten zu senken da das Verhältnis kosten nutzen eigentlich viel zu schlecht ist.
P.S. Phoenix du hast einen kleinen Fehler geschrieben also weder Kriegsheld noch Legende beeinflussen den Modwurf. Auch die zusätzliche zweite Stufe erhöht die Erfolgschancen nicht lediglich die Anzahl der zu ändernden Teile.
Rechtschreib- und Grammatikfehler sind geistiges Eigentum des Autors.
Das Leben schwer nehmen ist einfach, das Leben einfach nehmen ist schwer
Das ist kein Fehler, das habe ich willentlich außer Acht gelassen. Weil ich halt eine ganze Gruppe von Würfel zusammen gefasst habe, und ist zum Beispiel für mich bis heute unverständlich ist, warum der Modifikation Wurf, der ja mit Abstand der wichtigste Specialist Wurf überhaupt ist, ausgerechnet der einzige ist, bei dem es überhaupt keinen Unterschied macht, wie erfahren man ist. Aber das ist eine Diskussion für die A4.
Und die Anzahl teile beeinflusst den Prozentsatz den ich erwähnt habe. Wenn du von zehn möglichen die Änderung fünf Änderungen nur hast, und davon vier Änderung auf eine einzige Modifikationen vor Ballast bleiben wir nur noch 20 % der möglichen Punkte beziehungsweise ein GE. Also verlierst du durch den TAN-Generator alleine 80 % deiner Möglichkeiten
Zur Tarnung: Ich find das absolut okay wie es ist. Es ist eine Herausforderung, kein "ich sammel mal eben in einer Missi 10 Abschüsse und kann dabei noch nebenher Videos gucken" Modus. Jede überstandene Mission, ohne eigene Verluste, ist eine Errungenschaft.
Wieso finde ich es okay? Weil es unsere Rolle in diesem Rollenspiel ist. Wir sind Black Ops. Wir sind nicht die glorreichen Helden die an der Front stehen und massenweise Gegner abmetzeln. Wir agieren in den meisten Fällen HINTER den feindlichen Linien und führen Präzisionsschläge gegen kritische Ziele aus. Das ist unsere Hauptfunktion. Dort zu zu schlagen, wo andere sich lange hin durch kämpfen müssten.
Darum die Tarnung. Die Tarnung kann deshalb auch nicht einfach gegen die Kampfstärke abgewogen werden. Regeltechnisch ist es ein totales Handycap, ohne Frage. Aber Rollenspieltechnisch ist es das, was unser Geschwader besonders macht und unseren Nutzen darstellt - getarnt hinter die feindlichen Linien, entscheidende Ziele vernichten und im besten Fall verschwinden bevor der Feind auch nur realisiert hat was da gerade passiert ist. Gerade in einem guten Rollenspiel sollte mMn. "bloßer Fluff" immer prioritätenmäßig vor Regeln kommen.
Was die PF betrifft: ja, sie sollten häufiger einsetzbar sein. Ohne Frage. Einfach weil es auch mehr Raum für Rollenspiel gibt. Aber hier muss ich mal auf die Seite der SL springen: Es gibt Grenzen, was man mit PF erreichen kann. Ein Gegner der entschlossen ist im Kampf zu sterben oder ein Feind, der keinen eigenen Willen hat, kann nicht zur Kapitulation gebracht werden. Ein überlegener Feind, der keine Ehre und kein Gewissen hat, wird keine Gnade zeigen, ein CF kann nicht einfach Kontrolle über einen feindlichen Jäger übernehmen, ein I/CI nicht ad hoc im Einsatz ein Schiffssystem reparieren usw. usf.
Hier ist einfach Kompromissbereitschaft von beiden Seiten von Nöten - mehr Gelegenheiten für PF anbieten von der SL Seite aber auch weniger hoch gesteckte Ziele von den Piloten. Sonst wird das alles zu einseitig und die Dominanz der dienstälteren Piloten wird nochmal verschärft während die Missionen ihre Herausforderung verlieren.
Das sind eine ganze Menge Bemerkungen und Fragen, ich geh mal systematisch durch:
Ich hatte in der A4 mal ein Schiffstärke vergleichsdiagramm erstellt ist ewig her. Ich habe darin einfach mal die Punktwerte aller Schiffe zusammengezählt und den realen Kampfwert ermittelt.
Gemessen an den aktuellen MW und Feindkonstellationen, sind wir eigentlich zu schwach. Besonders wenn man Berücksichtigt, daß die Tarngeneratoren Kampfwerttechnisch etwa einen -2MV auslösen. Egal wie man es drehen möchte, ob auf Schaden gerechnet, Ausweichen oder Angriff.
Die Schiffe sind so gebalanced, dass Schiffe gleichen Ranges gleich stark sind. Das trifft aber nur auf Terraner Schiffe zu, Kilrathi sind prinzipiell einen Rang schwächer, Nephilim einen Rang stärker, Mantu 2 Ränge stärker. Das Balancing ist ziemlich kompliziert und mich würde mal interessieren, wie du den "realen Kampfwert" ermittelst. Die Tarngeneratoren erzeugen nie einen MV von -2, ich glaube das hat kein Pilot gewählt. Die meisten Piloten tauschen die Raketenslots gegen den Tarngenerator, was ich persönlich als Fehlentscheidung sehe, aber gut, wer das so will. Du tauschst zum Beispiel die Geschütze gegen den Tarngenerator, also etwas was du relativ selten brauchst.
Der langen Rede kurzer Sinn: Der Grund, weshalb wir momentan so extrem kämpfen müssen, sogar gegen "Pisselsgegner" liegt darin, daß wir durch die hohe Zahl an Fehlwürfen einfach in keinem korrekten Verhältnis zu den Gegnern stehen.
Das war bei den Mantu schon extrem frustrierend, aber bei den Nephilim, die ja früher reines Kanonenfutter waren, ist es umso schlimmer, wenn man sich permanent mit 15+ MWs konfrontiert sieht, Kombinierten Feinden, One-Shot Feinden etc...
Um dessen Herr zu werden müssten wir eigentlich harmonisch auf den schweren Maschinen sitzen, ohne Tarnung und einfach rotzen können. Und dass es schwierig ist, Shipkiller wie mich gegen 1st Lts zu balancieren, oder Tötungsmaschinen wie Zorro gegen Rekruten, steht völlig außer Frage.
Nur jedes Mal wenn einer in der Mission irgendwie ausfällt, müssen wir, die Elite von irgendwem gerettet werden, im Zweifel von Plot-Armour.
Ich mache die Missionen absichtlich so, dass es knapp wird. Ich kann mich auch hinstellen und sagen, dass ihr nur die Hälfte der Gegner habt und dann einfach durchkommt, wenn ihr das wollt. Aber ersten habt ihr dann natürlich auch weniger Abschüsse und als ich geflogen bin, hat der Nervenkitzel abgeschossen zu werden dazu gehört und das spannend gemacht. Das ist aber eure Entscheidung, wenn euch das Ganze zu schwierig ist, kann ich den Schwierigkeitsgrad runterdrehen.
Das ist kein Plädoyer für Easymode Gemetzel, aber wenn man für eine spezialisierte Piloten Fähigkeit (+4) 60 oder 90 Punkte ausgibt, die man sonst einfach in die Beater, Precision oder sonst eine Killerreihe hätte investieren können, dann sollte sich das auch in der "Überlegenheit" widerspiegeln. Oder Anders gesagt, wenn 10 der Durchschnitt im Würfelspektrum ist, und jeweils 1 Punkte 5% Wahrscheinlichkeit ausmacht, sollten für jeden, der deutlich darüber liegt entsprechend viele dabei sein, die entsprechend darunter liegen.
Diese Diskussion verstehe ich gar nicht. Bsp: Nerves of Steel kostet 90XP und bringt einen lächerlichen Anstieg des MV um 1 Punkt. Durch die Modifikation kannst du dir deutlich mehr Boni holen. Das kostet halt Zeit weil es keine Modifikatoren auf den Wurf gibt und das ist gewollt. Du erreichst dein Superschiff trotzdem irgendwann, aber eben nicht instantan, wie bei den anderen Fertigkeiten, denn wenn die Wahrscheinlichkeit in die falsche Richtung ausschlägt, kannst du das Schiff ja resetten. Würde man da Modifikatoren einführen, hätte der Pilot nach wenigen Würfeln sein Schiff zusammen und das ist nicht gewollt, denn die Boni sind schon extrem: Umbau und Modifikation.
Oder Anders gesagt, wenn 10 der Durchschnitt im Würfelspektrum ist, und jeweils 1 Punkte 5% Wahrscheinlichkeit ausmacht, sollten für jeden, der deutlich darüber liegt entsprechend viele dabei sein, die entsprechend darunter liegen.
Soll heißen, wenn die Gegner zwei Jäger mit jeweils MW15+ haben, heißt das die fliegen bereits 50% besser als der Durchschnitt. Wenn uns dann im Verhältnis nicht auch mal welche begegnen die wirklich wirklich schlecht fliegen, wie kommt dann der Basis MW von 10 (Median des Würfelspektrums) zustande? Wieso treffen wir ausschließlich auf überdurchschnittliche Gegner?
Also deine Rechnung verstehe ich überhaupt nicht und ich weiß auch nicht, was du mir damit sagen willst. Der Basis MW ist 11 nicht 10, außer du hast Wildcard, dann ist er 10,5. Und dieser Wert gibt ja im Grunde gar nichts an. Selbst ein Rookie ohne Fertigkeiten erhält bedingt durch sein Schiff einen MV der höher oder niedriger ist. Jeder Bomber wäre deiner Meinung nach unterdurchschnittlich? So einfach ist die Sache halt nicht, wie gesagt das Balancing ist ziemlich kompliziert.
Die Sonden vom letzten Mal sind da ein schönes Beispiel: Wenn du 105 Geschütztürme an den Start bringst, um 8 Ziele zu bekämpfen, bleiben etwa 13 GTs pro Spieler. Bei einer Wahrscheinlichkeit von nur 10% würde das Geschwader pro Runde und Jäger ca 2 Treffer einstecken... Tatsächlich hatten wir aber eine Ungleichverteilung, so daß es böse im Karton gerappelt hat und drei Runden ausgereicht haben um 2 Jäger aus dem Spiel zu nehmen und den Rest empfindlich genug zusammenzuschießen daß wir in Runde 3 abgebrochen haben sobald wir die absolute Minimalzahl an Zielen eliminiert hatten.
Wie schon in der Mission erwähnt, war der Fehler, dass ihr nicht alle mit TIR gestartet seid. Der Plan war, dass alle mit schweren Jägern oder Bombern starten und dann in den 2 Runden jeder oder jeder 2. einen GT aus dem Rennen nimmt. Ihr habt euch aber entschieden nur 3 Leuten TIR mitzugeben, was natürlich ein Problem ist. Und deine Rechnung stimmt nicht, der Multiplikator für den TIR ist 2,5, das heißt statistisch sollte von 2,5GT einer treffen. Das ist eine Trefferwahrscheinlichkeit von 40%. Entsprechend war schon das Ziel, dass von den 13 GT pro Person 5 treffen. Wenn ihr alle GT mitgehabt hättet, hättet ihr aber schon vor dem ersten Schuss bis zu 40 GT eliminieren können, statt 15, wie ihr es getan habt.
Ein Geschwader, daß sich so zusammenschießen lässt, ist in meinen Augen kein "Elitegeschwader" wie wir so gerne dargestellt werden. Andererseits, kommt dann gerne das Argument: Ja aber jedes andere Geschwader wäre schon längst... nö wäre es nicht, die wären mit regulären Jägern ohne GE Malus aufgetaucht und hätten mehr Schilde, mehr Guns, meher Raketen oder sonstwas mitgebracht, was man für die +4GE kaufen kann.
Wie schon oben erwähnt, den Schwierigkeitsgrade gebe ich vor. Ich kann euch auch mit den gleichen Maschinen haushoch gewinnen lassen. Wenn ihr das wollt können wir das machen, an mir solls nicht liegen. Mir als Pilot würde das aber deutlich weniger Spaß machen.
Wieso hast du mit einem modifizierten Wurf -über- 20 keine Chance, deine PF erfolgreich gegen die LEute einzusetzen. Da investiert man dann am besten einfach dieselben Punkte in KF und metzelt sich gemütlich durchs Spiel. Wieso hat eigentlich niemand Angst vor uns? Wie gesagt, eine Killermaschine zu bauen ist pisseinfach. Aber wenn man, wie ich, mehr PF als KF (und sehr teure noch dazu) gewählt hat, dann ist es schon irgendwo.... anstrengend, wenn der CF, der CS, der Mod, der Psycho oder was auch immer Wurf trotz Kriegsheld und anwesenden Legenden und Spezialisierung also insgesamt im Schnitt +8 (Sprich 80% bessere Voraussetzungen als der "Durchschnittsmensch") regelmäßig jämmerlich scheitert.
Wenn ich das auf das wirkliche Leben übertragen würde, hieße das, daß ich als gelernter Schlosser zu blöd bin ne Schraube anzuziehen. Und nein, eine verwinkelte Schraube im Motorraum ist und bleibt eine Schraube. Mit Mehr Erfahrung und mehr Talent, und dem richtigen Werkzeug (was ich einfach voraussetze bei freaking 80% besseren Voraussetzungen) ist das Ding genauso rauszudrehen, wie jede andere Schraube auch. Die wird nicht zur Schweißnaht, nur weil sie keine Lust auf mich hat. Wie gesagt, eine Killermaschine zu bauen ist pisseinfach. Aber wenn man, wie ich, mehr PF als KF (und sehr teure noch dazu) gewählt hat, dann ist es schon irgendwo.... anstrengend, wenn der CF, der CS, der Mod, der Psycho oder was auch immer Wurf trotz Kriegsheld und anwesenden Legenden und Spezialisierung also insgesamt im Schnitt +8 (Sprich 80% bessere Voraussetzungen als der "Durchschnittsmensch") regelmäßig jämmerlich scheitert.
Wenn ich das auf das wirkliche Leben übertragen würde, hieße das, daß ich als gelernter Schlosser zu blöd bin ne Schraube anzuziehen. Und nein, eine verwinkelte Schraube im Motorraum ist und bleibt eine Schraube. Mit Mehr Erfahrung und mehr Talent, und dem richtigen Werkzeug (was ich einfach voraussetze bei freaking 80% besseren Voraussetzungen) ist das Ding genauso rauszudrehen, wie jede andere Schraube auch. Die wird nicht zur Schweißnaht, nur weil sie keine Lust auf mich hat.
Der Einsatz von solchen Fertigkeiten ist nie ganz einfach für den SL, weil du damit den ganzen Plan über den Haufen werfen kannst. Nichts desto trotz finde ich es gut, wenn das richtig eingesetzt wird. Was du, und viele andere auch, meistens Probieren ist die absolute Kontrolle über das Ziel. Da wird nicht mit Fingerspitzengefühl rangegangen, da wird gleich das Maximum gefordert wie zum Beispiel: Gegner soll aussteigen, weil er Angst hat, Mit CF übernehme ich die Kontrolle über den gegnerischen Jäger und fahre ihn runter, der Gegner hat jetzt meine Meinung, ... Wenn das so einfach wäre, dass du das mal schnell im Kampf nebenbei machen könntest, dann macht die Gegenfraktion irgendwas falsch. Bei solchen Sachen setze ich den TW gerne mit 25 an. Sprich es ist nicht unmöglich, aber fast. Würdest du mal etwas weniger krasse Sachen fordern, würde ich einen niedrigeren TW ansetzen. Beispiel: Gegner soll eine Runde aussetzen, weil er sich nicht sicher ist, ob er aufgeben soll oder nicht, da würde ich einen TW von 18-20 ansetzen; Du willst einen Radarschatten auf dem Radar des Gegners anzeigen oder seinen Radar ausschalten, auch da würde ich einen TW von unter 20 ansetzen; Der Gegner zweifelt an seiner eigenen Meinung. Es ist vollkommen unrealistisch, wenn du sagst du hackst dich in einer Runde in den gegen dich fliegenden Gegner ein und schaltest ihn aus und das stelle ich über einen unrealistisch hohen TW dar. Ich dachte aber, dass ich das schonmal klar gemacht hätte. Die Pilotenfertigkeiten sind keine Wildcards mit dem man seine Gegner einfach aus dem Rennen nehmen kann. Mit ihnen kann man aber das Geschehen ein wenig beeinflussen.
Ich kann sehr gut nachvollziehen was Phoenix mit. Also im separaten Play stört es mich jetzt nicht so ganz, schlimm finde ich es zurzeit da wir mit den Schatten der Invictus zusammen agieren und wir echt Probleme bekommen mit Feinden die die dann (obwohl fast nur Kadetten und 2nd oder 1st Leutnants nicht höher als Major) schaffen.
Also das möchte ich ehrlichgesagt bezweifeln, hast du dafür ein konkretes Beispiel? Selbst bei einem leichten Jäger ist der Tarngenerator Stufe 2 nur 2 Ränge wert, sprich wenn man den Tarngenerator einbaut und dann in der Zählung der GE ignoriert, hätte man einen Jäger, der 2 Ränge niedriger wäre. Bei mittleren Jägern sind es 1,5 Ränge, bei schweren Jägern 1 Rang und bei Bombern 0,8 Ränge.
Meine frage währe ob es nicht ausreichen würde TG Stufe 1 einzubauen um den Vorteil der Tarnung noch zu haben aber ebnen nicht alle Schiffe so zu schwächen das sie quasi mindestens einen Rang tiefer angesiedelt werden müssen (leichte sind dann leichte schrottwertig).
Oder man müsste mit der A4 reden die kosten zu senken da das Verhältnis kosten nutzen eigentlich viel zu schlecht ist.
Ob TG1 oder 2 liegt an euch. Ihr habt euch damals für TG2 entschieden, weil es euch einen tatsächlichen Vorteil bringt: Ihr habt das Überraschungsmoment und somit immer den ersten Angriff. Das werde ich natürlich ändern, wenn ihr nur noch TG1 habt. Das leichte Jäger schrottwertig sind, wenn sie einen Tarngenerator haben würde ich so nicht unterschreiben, aber ja natürlich trifft es die am härtesten mit den 4 GE. Aber es liegt halt in der Natur der Sache, dass man auch leichte Jäger tarnt, wenn man das ganze Geschwader tarnen will. Ihr könnt euch natürlich auch entscheiden, dass leichte Jäger nur Tarnung 1 haben und sozusagen eine Reichweite hinter den Anderen fliegen. Sie kommen dann natürlich entsprechend auch eine Runde später im Kampf an. Die Kosten für die Tarnung sind nicht zu hoch, das haben wir damals in der A4 lang und breit besprochen. Tarnung 1 ist reiner Fluff, Tarnung 2 aber nicht, sie sichert dem getarnten Schiff die Initiative und Tarnung 3 ist ohnehin ziemlich übel, weil du zusätzlich einfach mitten im Kampf verschwinden kannst. Entsprechend sind auch die Preise sehr unterschiedlich angesiedelt: 2-GE, 4-GE und 8-GE.
Ich finde, hier werden massiv Äpfel mit Kartoffeln verglichen und zahlreiche Dinge durcheinander geworfen.
1.Wir verlieren gegen Feinde, mit denen die Invictus keine Probleme hat Das. Ist. So. nicht. Richtig. Punkt! Da ich zufällig aktiver in beiden Spielgruppen spiele, denke ich das ganz gut beurteilen zu können. Die Olympic-Gruppe besteht zu großen Teilen aus Elite-Piloten. Da ist es nur natürlich, dass wir diejenigen sind, denen man die schwierigen Einsätze mit den gefährlichen Gegnern zuweist. Die Invictus-Gruppe besteht hingegen zum größten Teil aus 1st und 2nd Lieutenants die zudem mit mittleren und schweren Jägern unterwegs sind. Natürlich hat die Invictus auch ihre Elite, aber Mad Max fliegt ausnahmslos Leichte Jäger (mit entsprechend hohem MV aber auch geringem Schadensoutput), während Deathstroke nur unregelmäßig teilnehmen kann. Die meisten Missionen werden also tatsächlich mit 1st und 2nd Lieutenant Charakteren bestritten. Entsprechend leichter und weniger zahlreich sind die Gegner.
2. Pilotenfertigkeiten sind zu teuer und bringen nichts Hier hat Icefox schon sehr gut angemerkt, dass die Ziele einfach zu hoch gesteckt sind. Darüber hinaus bezweifle ich, dass Computerfreak, Psychologie und Diplomatie bei unseren derzeitigen Hauptgegnern viel bewirken. Dafür sind die Nephilim uns einfach zu fremdartig.
3. Tarnung schwächt die Jäger Dem möchte ich ganz entschieden Widersprechen! Tarnung stärkt die Jäger, selbst leichte Jäger und das trotz der hohen Kosten. Unser hier diskutierte Einsatz gegen das Schildnetzwerk wurde zum Beinahedesaster, weil wir diesen Einsatz schlichtweg falsch angepackt haben. Genau wie Icefox bin ich tatsächlich davon ausgegangen, dass alle Piloten in Schweren Jägern (White Panther, Zorro und Sternenfee) wenigstens 1 oder 2 Torpedos einpacken, einfach weil es logisch gewesen wäre! Mein großer Fehler war, dass ich das vor dem Start nicht kontrolliert habe.
Die Klatsche, die wir dann im Einsatz kassiert haben, wundert mich also gar nicht. Und diese Klatsche hätten wir m.E. auch kassiert, wenn wir normale Maschinen geflogen hätten, nur dass wir uns in diesem Fall ziemlich sicher den Weg zum Schildnetzwerk hätten freikämpfen müssen und zwar gegen Dragons und Phantoms.
Fazit: Ich mag die Art, wie Icefox die Missionen aufbaut. Ich mag den epischen Schwierigkeitsgrad, auch wenn ich ihn gelegentlich ein klein wenig zu episch finde. Wir sind die Elite und wir bringen Missionen erfolgreich zu Ende, die andere so nicht hätten zu Ende bringen können. Niemand außer uns hätte zur Königin der Nephilim vorstoßen können und niemand außer uns hätte das Schildnetz ausschalten können, ohne wesentlich mehr Feuerkraft in Form einer Battlegroup mitzubringen.
Ich mag die Art, wie Icefox unsere Spielwelt aufbaut, dass es nicht nur Weiß und Schwarz gibt, sondern ganz viele Grautöne zwischen diesen beiden Extremen. Dass wir uns gelegentlich entscheiden müssen, ob wir unseren Idealen treu bleiben oder ob eben der Zweck die Mittel heiligt und ob das dann auch auf alle Mittel zutrifft.
Was ich hingegen total langweilig finden würde, wenn wir "Über"-Charaktere wären, die jede noch so schwierige Aufgabe quasi "mit Links" lösen.
