Icefox hat geschrieben:Tut mir leid das zu sagen, aber langsam habe ich das Gefühl in einem Irrenhaus gelandet zu sein. Anstatt dass ihr froh seid einen SL zu finden der euch Missionen anbietet und euch ein Rollenspiel ermöglicht, attackiert ihr Reddy ohne ihm auch nur eine Chance zu geben. Ich an Reddys Stelle würde spätestens an dieser Stelle die Reißleine ziehen und mich aus dem RS verabschieden. Wenn es euer Ziel ist die Spielerzahl noch weiter zu reduzieren, dann macht nur weiter so. Wenn es so weiter geht, wie dieses Jahr angefangen hat, können wir Ende des Jahres die Plattform dicht machen.
Meine Empfehlung an Ridden/Seldom:
Stampft die Invictus und Olympic komplett ein, gebt Reddy einen eigenen Träger und versetzt die Leute, die bei ihm spielen wollen auf seinen neuen Träger.
Dann verlieren die Spieler, die sich hier darstellen als würden sie aus ihrer Spielergruppe vertrieben ihre Opferrolle und auch jegliches Anrecht auf ein Veto, außer sie wollen ein Veto gegen die Auflösung der Invictus einlegen.
Ich bin jetzt seit mehr als 10 Jahren bei diesem Rollenspiel dabei und es gab schon diverse seltsame Diskussionen bedingt durch zwischenmenschliche Konflikte, aber sowas habe ich noch nie erlebt.
Zu den Regeln: Vor ca. 2 bis 3 Jahren haben die meisten hier Jumps Vorschlag angenommen, die dem Marshall absolute Macht gibt. Insbesondere auch in Bezug auf die Ernennung von Posten. Man kann ein Veto gegen jede Entscheidung des Marshalls einbringen, ihr könnt also ein Veto dagegen einbringen, dass Ridden Reddy ernannt hat, aber das Veto um zu verhindern, dass der Marshall die Posten ernennt habt ihr lange verpasst, dass hättet ihr über eine Ablehnung von Jumps Konzept machen müssen. Dieser Teil ist auch ein zentraler Teil des Konzeptes und entsprechend gibt es keine Möglichkeit das zu ändern, außer die Befugnisse des Marshalls zu verringern.
Dem ist fast nichts hinzuzufügen.
Das sehe ich genau so.
Zu deinem Post noch zur Info.
Red wollte nach diesen Aktionen gehen, was ihm zumindest bis jetzt, erfolgreich ausgeredet werden konnte.
Und noch 50Pf von mir dazu.
Mit (oder durch)der neuen „Multi Char Regel“ sind auf der Invictus sowieso fast nur noch Chars von Spielern anderer Träger. Daher finde ich es unfair zu sagen, es werden Leute durch diese Entscheidung vertrieben.
Wie Rumble in seinem Post selbst feststellt, er will nicht mit Rumble unter Reddy spielen. Würde aber seinen anderen Char normal weiter spielen.
Heißt für mich, es müssen 2., 3., oder x. Chars umgesetzt werden. Das ist für mich nicht Spieler vertreiben.
Ich gebe natürlich zu, daß ich kein Freund dieser Multi Char Regel bin. Aber da sie mich nicht trifft(Ich würde nie mehr als 1 oder evtl 2 Chars spielen wollen. Selbst wenn ich die Zeit hätte) finde ich die Regel akzeptabel.
So hat sicher jeder was im RW was er nicht mag.
Aber ändern nur um des änderns Willen ist mMn auch nicht die Lösung.